DIFERENTES INTERPRETACIONES Y APLICACIONES DEL PRINCIPIO DE LA NO INTERVENCIÓN EN LA POLÍTICA EXTERIOR MEXICANA. Por Víctor Hugo Ramírez Lavalle

I. Antecedente Generales y Bases Históricas.

El presente análisis presenta diversos puntos de vista de carácter histórico sobre la interpretación, utilización y aplicación del principio de no intervención que México ha ejecutado en ciertos momentos y en los que, por diversos motivos, tanto a nivel interno como en  el campo internacional, lo ha llevado a desviarse y a contradecirse en su tradicional política exterior, cuyos principales rasgos serían un acendrado nacionalismo y una posición juridicista en cuanto al término mismo, sin olvidar el que México ha utilizado el principio en forma exógena, pero se resiste por razones de “soberanía y de seguridad nacional” a que del exterior se le aplique, provocando y creando una dualidad en su política exterior.

Como base esencial de este ejercicio, es necesario iniciarlo  con consideraciones y hechos históricos que dieron pie al principio de no intervención insertando para tal propósito las Doctrinas Carranza y Estrada e inclusive el apotegma de Benito Juárez, al estar constituidas todas estas expresiones en la base esencial del citado principio estableciéndose, por obvias razones, los motivos y la interpretación que en su momento les dieron la debida importancia.

A lo largo del presente trabajo se procederá a citar algunos casos en los que México ha aplicado el principio, cuyas connotaciones no siempre se apegaron a la interpretación original o tradicional; de la misma manera se analizarán los términos soberanía y seguridad nacional que diferentes gobiernos mexicanos han hecho de los mismos, toda vez que ha sido común que ambos términos han sido utilizados indistintamente como homónimos del principio de no intervención y, por último se establecerán las razones por las que es necesario modernizar todos los términos.

Download Attachments

Sé el primero en comentar

Deje un comentario